Гражданский кодекс часть 1

с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации» ФИО1, действующего на основании доверенности № № от 12 января 2016 года, при секретаре Волженской О.Н.,

рассмотрев жалобу представителя юридического лица ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Бугуруслана Оренбургской области от 17 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации» (далее по тексту - ФГБОУ ВО СПбГУ ГА),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Бугуруслана Оренбургской области от 17 июня 2016 года Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.20 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Бугурусланский районный суд, представитель ФГБОУ ВО СПбГУ ГА ФИО1 просит об отмене вышеуказанного постановления и о признании ФГБОУ ВО СПбГУ ГА не виновным в совершении административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ФГБОУ ВО СПбГУ ГА ФИО1 поддержал жалобу и пояснил, что в марте 2016 года Уральской транспортной прокуратурой в Бугурусланском летном училище гражданской авиации, которое является обособленным структурным подразделением юридического лица - ФГБОУ ВО СПбГУ ГА, проводилась проверка за соблюдением лицензионных требований при осуществлении образовательной деятельности, в том числе и по специальности 25.02.04 «Летная эксплуатация летательных аппаратов». В ходе проверки 18 марта 2016 года был составлен акт, на основании которого 05 мая 2016 года было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ФГБОУ ВО СПбГУ ГА по ч.2 ст.19.20 КоАП РФ. Юридическому лицу предъявлено обвинение в том, что в летном училище не разработана и не утверждена образовательная программа подготовки специалистов среднего звена в соответствии со стандартом среднего профессионального образования по специальности 25.02.04 «Летная эксплуатация летательных аппаратов», а также отсутствует материально – техническая база, обеспечивающая проведение всех видов лабораторных и практических занятий, дисциплинарной, междисциплинарной и модульной подготовки, учебной практики, предусмотренных учебным планом, отсутствуют лаборатории технических средств обучения, приборного и электротехнического оборудования, вычислительной техники, читальный зал с выходом в Интернет, телестудия. С данным обвинением он, как законный представитель юридического лица, не согласен. Бугурусланское летное училище осуществляло образовательную деятельность по специальности «Летная эксплуатация летательных аппаратов» на основании лицензии от 17 апреля 2012 года №2728. Срок действия лицензии бессрочно. 23 марта 2016 года Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации» предоставлена лицензия на осуществление образовательной деятельности № 2021. Лицензия предоставлена на срок: бессрочно. Обе лицензии разрешают училищу осуществлять образовательную деятельность по специальности «Летная эксплуатация летательных аппаратов», в приложениях к лицензии указаны только разные номера кодов профессий, специальностей и направлений подготовки. Нарушений требований лицензии нет. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Бугуруслана Оренбургской области от 17 июня 2016 года отменить.

Свидетель ФИО3 показал, что код профессии, специальности и направлений подготовки 25.02.04 «Летная эксплуатация летательных аппаратов» является новым стандартом, по которому происходит подготовка специалистов среднего звена. Обучение по специальности «Летная эксплуатация летательных аппаратов» по форме, по сути, по содержанию, по учебным программам не изменилось. Образовательная деятельность по указанной специальности осуществлялась по лицензии, срок которой был продлен до 01 января 2017 года. В настоящее время, а именно 23 марта 2016 года, лицензия переоформлена. В связи с изменениями в Федеральном законе №273 – ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» установлены два уровня подготовки специалистов. Первый уровень – подготовка квалифицированных рабочих и служащих начального профессионального образования. Второй уровень – подготовка специалистов среднего звена. Уровень подготовки специалистов летного училища не изменился. В новой лицензии изменился лишь код профессии, наименование профессии и специальность сохранились: летная эксплуатация летательных аппаратов, пилот. Программа подготовки специалистов среднего звена по специальности 25.02.04 «Летная эксплуатация летательных аппаратов» в училище имеется и утверждена 29 августа 2014 года.

Представитель Оренбургской транспортной прокуратуры в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ без его участия. Суд считает возможным рассмотреть вышеуказанную жалобу в отсутствие представителя Оренбургской транспортной прокуратуры.

Суд, выслушав доводы ФИО1, ФИО3, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.19.20 КоАП РФ административным правонарушением является осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Признавая Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.20 КоАП РФ, мировой судья установил, что в нарушение ст.12 Федерального закона РФ от 29.12.2012 г. №273 –ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в училище не разработана и не утверждена образовательная программа по специальности 25.02.04 «Летная эксплуатация летательных аппаратов», в нарушение ч.26 ст.2 вышеуказанного закона в училище отсутствует материально – техническая база, обеспечивающая проведение всех видов лабораторных и практических занятий, дисциплинарной, междисциплинарной и модульной подготовки, учебной практики, предусмотренных учебным планом. Отсутствуют лаборатории технических средств обучения, приборного и электрорадиотехнического оборудования, вычислительной техники, читальный зал с выходом в сеть Интернет, телестудия.

Проверяя законность и обоснованность постановления мирового судьи, суд исходит из соответствия обжалуемого постановления мирового судьи нормам действующего законодательства.

В силу положений ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ.

В ч.2 ст.2.1 КоАП РФ дается определение вины юридического лица. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из этой формулировки следует, что законодатель выделил два условия, позволяющих признать вину юридического лица: 1) наличие у него возможности выполнить предписания соответствующих правил и норм; 2) непринятие всех зависящих от него мер по их соблюдению. Только совокупность этих условий может свидетельствовать о виновности юридического лица.

Судом установлено, что при проверке ФГБОУ ВО СПбГУ ГА Уральской транспортной прокуратурой в период с 13 по 18 марта 2016 года обнаружены нарушения требований и условий специального разрешения (лицензии) при осуществлении деятельности, не связанной с извлечением прибыли, и 05 мая 2016 года Оренбургским транспортным прокурором было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения проверки в период с 13 по 18 марта 2016 года было установлено, что Бугурусланское летное училище осуществляло образовательную деятельность по специальности «Летная эксплуатация летательных аппаратов» на основании лицензии от 17 апреля 2012 года №2728. Срок действия лицензии: бессрочно. 23 марта 2016 года Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации» предоставлена лицензия на осуществление образовательной деятельности № 2021. Лицензия предоставлена на срок: бессрочно. Согласно приложению №2.1 к указанной лицензии Бугурусланское лётное училище имеет право оказывать образовательные услуги, в том числе по специальности 25.02.04 «летная эксплуатация летальных аппаратов», подготовка базовая, квалификация пилот.

Виновность юридического лица считается установленной, если доказано событие правонарушения и этим лицом не заявлены возражения об отсутствии возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность либо о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Суду не представлены достоверные доказательства, свидетельствующие об умышленных действиях лётного училища, направленных на нарушение лицензионных требований.

Юридическому лицу вменено нарушение ч.26 ст.2 Федерального закона РФ от 29.12.2012 г. №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», согласно которому для целей настоящего Федерального закона применяются следующие основные понятия: средства обучения и воспитания - приборы, оборудование, включая спортивное оборудование и инвентарь, инструменты (в том числе музыкальные), учебно-наглядные пособия, компьютеры, информационно-телекоммуникационные сети, аппаратно-программные и аудиовизуальные средства, печатные и электронные образовательные и информационные ресурсы и иные материальные объекты, необходимые для организации образовательной деятельности.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, что в училище отсутствует материально – техническая база, обеспечивающая проведение всех видов лабораторных и практических занятий, дисциплинарной, междисциплинарной и модульной подготовки, учебной практики, предусмотренных учебным планом образовательной организации, отсутствуют лаборатории технических средств обучения, приборного и электрорадиотехнического оборудования, вычислительной техники, читальный зал с выходом в сеть Интернет, телестудия.

В материалах дела имеются фотографии, перечень кабинетов, лабораторий, мастерских для подготовки курсантов, обучающихся по специальности 25.02.04 «Лётная эксплуатация летательных аппаратов», из которых усматривается, что училище располагает материально технической базой, обеспечивающей проведение учебных занятий, предусмотренных учебным планом, на минимально достаточном уровне.

Юридическому лицу вменено нарушение ст.12 Федерального закона РФ от 29.12.2012 г. №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», согласно которому в Российской Федерации по уровням общего и профессионального образования, по профессиональному обучению реализуются основные образовательные программы, по дополнительному образованию - дополнительные образовательные программы. К основным образовательным программам относятся: 1) основные общеобразовательные программы - образовательные программы дошкольного образования, образовательные программы начального общего образования, образовательные программы основного общего образования, образовательные программы среднего общего образования; 2) основные профессиональные образовательные программы: а) образовательные программы среднего профессионального образования - программы подготовки квалифицированных рабочих, служащих, программы подготовки специалистов среднего звена; б) образовательные программы высшего образования - программы бакалавриата, программы специалитета, программы магистратуры, программы подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре), программы ординатуры, программы ассистентуры-стажировки; 3) основные программы профессионального обучения - программы профессиональной подготовки по профессиям рабочих, должностям служащих, программы переподготовки рабочих, служащих, программы повышения квалификации рабочих, служащих. Примерные основные образовательные программы разрабатываются с учетом их уровня и направленности на основе федеральных государственных образовательных стандартов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Примерные основные образовательные программы включаются по результатам экспертизы в реестр примерных основных образовательных программ, являющийся государственной информационной системой. Информация, содержащаяся в реестре примерных основных образовательных программ, является общедоступной. Уполномоченными федеральными государственными органами в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, разрабатываются и утверждаются примерные программы профессионального обучения или типовые программы профессионального обучения, в соответствии с которыми организациями, осуществляющими образовательную деятельность, разрабатываются соответствующие программы профессионального обучения. Летному училищу вменяется в вину то, что в училище не разработана и не утверждена образовательная программа в соответствии с Федеральным государственным стандартом среднего профессионального образования по специальности 25.02.04 «Летная эксплуатация летательных аппаратов».

Однако в материалах дела имеется копия программы подготовки специалистов среднего звена по специальности 25.02.04 «Летная эксплуатация летательных аппаратов», которая утверждена 29 августа 2014 года директором филиала ФГБОУ ВПО СПбГУ ГА ФИО4.

Статьей 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" установлен перечень видов деятельности, на осуществление которых требуется получение лицензии. Образовательная деятельность подлежит лицензированию.

Признавая Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение профессионального образования "Санкт - Петербургский государственный университет гражданской авиации" виновным по ч.2 ст.19.20 КоАП РФ, мировой судья пришел к выводу о том, что училищем нарушены ст.12 и ч.26 ст.2 Федерального закона РФ от 29.12.2012 г. №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

В соответствии со ст.91 Федерального закона РФ от 29.12.2012 г. №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» лицензия на осуществление образовательной деятельности (далее также - лицензия) имеет приложение, являющееся ее неотъемлемой частью. В приложении к лицензии указываются сведения о видах образования, об уровнях образования (для профессионального образования также сведения о профессиях, специальностях, направлениях подготовки и присваиваемой по соответствующим профессиям, специальностям и направлениям подготовки квалификации), о подвидах дополнительного образования, а также адреса мест осуществления образовательной деятельности, за исключением мест осуществления образовательной деятельности по дополнительным профессиональным программам, основным программам профессионального обучения. По каждому филиалу организации, осуществляющей образовательную деятельность, оформляется отдельное приложение к лицензии с указанием также наименования и места нахождения такого филиала. Форма лицензии, форма приложения к лицензии и технические требования к указанным документам устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования.

В материалах дела имеется копия листа регистрации изменений и дополнений учебного плана основной профессиональной образовательной программы ФГБОУ ВПО СПбГУ ГА по специальности среднего профессионального образования 162103 «Летная эксплуатация летательных аппаратов» по программе базовой подготовки, согласно которой учебный план образовательной программы в соответствии с ФГОС СПО по специальности 162103 «Летная эксплуатация летательных аппаратов», утвержденный в 2012 году, не требует изменений по структуре, содержанию и трудоемкости (объему в часах), а также по требованиям к результатам освоения образовательной программы для продолжения обучения в соответствии с ФГОС СПО по специальности 25.02.04 «Лётная эксплуатация летательных аппаратов». Из представленных документов усматривается, что количество часов теоретической подготовки по дисциплинам, полетов на тренажере, практических часов на самолете по основной профессиональной образовательной программе СПО и программе подготовки специалистов среднего звена СПО не изменилось.

При таких обстоятельствах суд полагает, что Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации» приняло все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и вина юридического лица в совершении административного правонарушения отсутствует, постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 г. Бугуруслана Оренбургской области от 17 июня 2016 года подлежит отмене. А производство по делу об административном правонарушении – прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу представителя Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации» ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Бугуруслана Оренбургской области от 17 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации» отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: Т.Е. Давыдова